1) probabilmente in parte era una questione di tradizione, e in parte per il territorio, in epoca romana sul reno si era utilizzata sempre poca cavalleria, mentre in oriente il numero di cavalieri era notevolmente maggiore.
Se un arma in un determinato territorio è poco efficace è logico non utilizzarla, inoltre il tipo di cavalleria usata dai franchi era poco funzionale, non avevano arceri a cavallo, e per fare una carica frontale ci volevano adeguate protezioni e armamenti, che loro non utilizzavano (erano tipologie di armi che venivano prodotte solo dai popoli della steppa, in persia e nel impero d'oriente, i franchi non dovevano affrontare nessuno di questi avversari, ma solo altri barbari la cui cavalleria era poco efficace, utile più per l'esplorazione e manovre indirette).
2) La cavalleria inizia a prendere piede dal X secolo, a causa dei normanni, e diviene preponderante nel XI-XII secolo, ciò non toglie che spesso su un esercito di 12000 uomini solo 2000 erano cavalieri, i fanti quindi continuano a formare la maggioranza del esercito, ma svolgono un ruolo secondario, in supporto alla cavalleria, per questo motivo disciplina e armamento della fanteria scadono.
L'origine di questo fenomeno è dovuto in parte al efficacia della cavalleria normanna, ma anche a una questione di classe.
Mantenere il cavallo, lo scudiero e le armi da cavaliere costano molto, quindi i nobili che si vogliono distinguere diventano cavalieri, e nel corso dei secoli si associa alla figura del cavaliere quella del nobile (il processo arriva a compimento nel XIII secolo).
Essendo i cavalieri in occidente meglio armati ed addestrati, ma soprattutto appartenendo ad una classe sociale superiore, la cavalleria finisce per guadagnare molta importanza.
3) Viene effetivamente richiesta maggiore cavalleria , lo scenario di guerra si amplia infatti al est e alla pianura padana, dove la cavalleria è più importante, ma nei fatti non c'è un incremento sensibile.
Nel mondo carolingio c'è ancora una certa centralità nel regno, è il re che assegna i titoli e le responsabilità, quindi la classe sociale dipende molto dai propi meriti in guerra, dalle propie richezze (i latifondisti) e dal favore del sovrano.
Quando l'impero carolingio va in crisi e i re iniziano a concedere sempre più potere ai latifondisti, si inizia a creare quella classe aristocratica che diventerà la nobiltà medioevale, che cercerà di distinguersi dal popolo minuto (in precedenza , pur avendo il denaro necessario, non c'era quella coesione di classe che nasce dopo).
4) si.
Sicuramente la zona di loro competenza era più militarizzata, ciò vuol dire più veterani, generali migliori, molti armamenti, eccetera
Le regioni occidentali erano più tranquille, quindi meno avvezze alla guerra.
5) I longobardi avevano mantenuto la loro cavalleria, ma si trattava di una forza d'elite (quindi poco numerosa) d'origine longobarda, gran parte del esercito era formato invece da fanti italiani (i longobardi erano un popolo numericamente piccolo, che venne assorbito, in principio cercarono di differenziare fra popolazione romana sottomessa e nobiltà longobarda, ma ben presto dovettero fare i conti con la realtà, la loro sconparsa è sicuramente dovuto al rifiuto di parte della nobiltà ad integrarsi con i romani).
I visigoti sembrano aver percorso un processo simile in spagna, anche loro ad un certo punto provarono ad equiparare mediante il diritto i romani con i goti, ma non ebbero successo.
Da quel che sappiamo la cavalleria franca fu poco influenzata da quella gota, longobarda e avara, le armi e il modo di utilizzarla erano diversi, i franchi ne elaborarono una propia che rispecchiava armi e tattiche loro tipiche.