La questione è questa.
La cavalleria di tipo normanno compare per le prima volta in normandia, prima della conquista del inghilterra (1066) e del sud italia, siamo quindi fra la fine del X secolo e l'inizio del XI.
In questo periodo compare per la prima volta lo scudo a mandorla in occidente.
In realtà questo scudo era già ampiamente utilizzato dai cavalieri romei nel X secolo, non sappiamo se sia un invenzione romea o no, fatto stà che nel X secolo sappiamo solo dei romei (gli scudi arabi e longobardi contemporanei erano diversi, così come quelli franchi).
Al'inizio del XI secolo questo scudo viene utilizzato anche dai normanni di normandia, ma non ancora dal resto della francia.
Possiamo fare solo delle ipotesi su questo punto.
è possibile che i primi mercenari normanni (arrivati intorno al 1030 in sud italia), abbiano copiato gli scudi romei e poi con i loro collegamenti con la normandia li abbiano importati .
Oppure che questo scudo, sicuramente conosciuto dai rus (per i loro frequenti contatti con i romei), fosse stato importato tramite i rapporti commerciali con la scandinavia (tenuti vivi per le comuni origini vichinghe).
Ricordo anche che i variaghi non erano una forza di fanteria, ma di cavalleria, ciò vuol dire che per lo meno in russia la cavalleria era importante...
Altra innovazione normanna è l'elmo, prodotta da un unico pezzo di metallo, con una calotta non più semi-sferica, ma conica.
Anche qui bisogna dire che nel X secolo i romei utilizzavano un elmo ricavato da un unico pezzo di metallo e di forma conica, può essere una coincidenza oppure no, quello che possiamo dire è che l'elmo normanno è un evoluzione degli elmi utilizzati dai rus e dai vichinghi.
E potrei continuare, ma ciò che ci interessa è che questo tipo di cavalleria in occidente compare al inizio in normandia e da li si espande agli altri paesi.
La cavalleria franca era molto differente da quella normanna, sia per utilizzo che per armamento (come dimostrano fonti letterarie, iconografiche e resti archeologici), per cui non può essere d'origine franca (anche la carica è frutto di una mentalità non franca, ma decisamente più vicina a quella vichinga).
Ci sono altre fonti, ma si tratta di cronache in greco , poco conosciute da noi.
Considera che ciò che ti ho esposto trae anche origine da scritti longobardi e loro leggi, per cui è la situazione del ultimo periodo più o meno.
Il soldato longobardo incominciava l'addestramento a 12 anni, quelli franchi, tranne la nobiltà militare più importante, verso i 18, e la cavalleria aveva ancora un ruolo di supporto (spesso serviva solo per spostarsi).
I longobardi erano uniti sotto re forti, ma divisi quando il centro si indeboliva, a differenza dei franchi erano un aristocrazia militare ereditaria, quindi c'erano famiglie molto potenti, i re comunque avevano cercato di centralizzare il potere, ed entro certi limiti c'erano riusciti, magari questa sera provo ad esporre la loro organizzazione interna.
Le sconfitte longobarde sono dovute ad una tattica poco dinamica, ad un numero di guerrieri troppo esiguo e al tradimento (molti duchi , temendo il potere della monarchia, passarono dal altra parte o rimasero neutrali, mantenendo i loro posti sotto i franchi).