Giulio.1985, 04/04/2012 13.33:
ma non fu la mancanza dell'esercito regolare (forse dovuta al fatto che i romei non volevano più combattere) a determinare la fine della potenza dell'esercito bizantino?
quindi mi immagino che nell'ultimo periodo da noi preso in considerazione non vi saranno più unità romee ma recluteremo soldati stranieri nelle città/castelli. Nell'assedio del 1453 c'era di tutto: armigeri pontifici (in virtù della riconciliazione formale), soldati spagnoli e mercenari italici se non sbaglio...
sono proprio curioso di vedere e gustare la trasformazione dell'esercito.
Il problema non fu la non volontà di combattere, nei periodi di crisi c'era sempre bisogno di soldati capaci e pronti , se l' esercito subiva delle perdite consistenti era necessario assumere mercenari, visto che per addestrare adeguatamente un soldato ci volevano anni (per i manuali militari ci volevano 12 anni di esperienza per diventare soldati esperti e d'elite, e quindi poter combattere in prima linea) e l' impero si trovava sempre in guerra su tre fronti.
Nei periodi di pace continuavano ad essere assunti mercenari quando il reclutamento autoctono non era sufficiente (oppure quando mancavano soldati adeguatamente esperti), ma in questo caso questi mercenari venivano assunti singolarmente e inseriti in unità romee sotto comandanti di fiducia (per cui il termine mercenario non è propiamente corretto, e questi tipi di unità con soldati di varia provenienza si dimostravano capaci e fedeli).
Il problema furono le guerre civili che distrussero l' economia e gli eserciti autoctoni (ed anche quelli mixati) per cui ci si dovette accontentare di forze mercenarie (finche i soldi c'erano, ma quando finivano si era costretti a lasciare i territori a se stessi, perdendoli), gli eserciti romei erano sempre eserciti professionali, quindi si basavano sui soldi, senza questi andava tutto in malora.