PREFERITE IL SISTEMA A TEMA O QUELLO DEI PRONOIA ??

rispondete e date motivazioni se possibile..
ciao !

difficile dirlo, entrambi rispondevano ad esigenze dettate da quella precisa circostanza...

Xostantinou, 05/12/2009 16.54:

---

difficile dirlo, entrambi rispondevano ad esigenze dettate da quella precisa circostanza...

---

va be magari più o meno nn si potrebbe rispondere ?
magari su quale causava meno ribellioni, fruttava piu soldi, permetteva di avere un esercito fornito meglio... queste cose qua dico ...
cosa sceglierebbe, mio BASILEUS ?

x la mia modesta opinione io scelgo il 2 ...

mi ri-quoto

Xostantinou, 05/12/2009 16.54:

---

difficile dirlo, entrambi rispondevano ad esigenze dettate da quella precisa circostanza...

---

Io preferisco il sistema dei Timar (bannato :D)

house in ginocchio sui ceci dietro la lavagna...

Pur dando per certo che non si può' parlare con la comparsa della pronoia -almeno nella sue prima ed originaria forma- di un feudalesimo bizantino, in quanto non prevedeva cessione dei diritti allodiali al beneficiario della concessione, dal mio punto di vista l'istituto stesso è da vedersi come un terrificante passo indietro rispetto al sistema dei themata, del resto completato da altri non meno gravi passi quali l'appalto a privati della riscossione delle imposte. Tutti segni della paralisi degli organi centrali.

Si tratta, a ben vedere, soltanto di una amplificazione dei diritti concessi con i vari nomoi gheorghikoi-le leggi agrarie che stabilivano, ipso facto, la costituzione militare dello stato bizantino dal momento che in tempo in cui otto abitanti su dieci erano produttori di alimenti era ovvio che dalle campagne venisse anche la forza per difendere lo stato- degli imperatori dalla dinastia eraclea sino a quella macedone, ma testimoniano anche la diminuita capacita' del potere centrale -il governo imperiale- di esercitare un controllo sul territorio, figlio naturalmente della crisi gravissima del XI secolo che porto'i Comneni, non a caso esponenti dell'aristocrazia militare e latifondista, al potere.

L'inizio del passaggio da una societa' gerachizzata sinche' si vuole ma governata da leggi -per quanto inique- ad una in cui i rapporti di dipendenza si decidono uomo a uomo - di derivazione piu' arcaica e quindi piu' immediatamente comprensibile- iniziano proprio con l'impossibilita' dell'autorita' centrale di esercitare il controllo e la punizione e quindi con l'alienazione degli obblighi, in questo caso quello di difesa fondamentale per la sovranita', a terzi: non a caso sinche' la basileia resse il campo e sotto i primi tre Comneni si cerco' sempre di ritornare, per quanto possibile, al sistema dei themata che, pur richiedendo piu' risorse, era piu' efficiente e meno problematico da controllare e, difatti, in pieno XIII secolo Niceta Coniata definiva minoritario l'uso della pronoia sotto gli ultimi Comneni.

Con i dovuti distinguo, e' utile ricordare che in occidente nemmeno i feudi erano ereditari ed i feudatari erano tenuti a molte restrizioni,
veri padroni del proprio
lo diventarono in seguito quando la feudalita' prese il sopravvento sul governo centrale -che non aveva i mezzi per imporsi come il governo bizantino-.

Del resto e' una caratteristica sociologica in ogni corpo dominante quella di cercare di istituzionalizzare il proprio privilegio.

Per cui, themata tutta la vita.

Colgo l'occasione per applaudire alla splendida inizativa e per fare i complimenti a voi tutti e mandarmi i miei migliori voti affinche' il tutto vada a buon fine, da modestissimo ricercatore nel campo non posso che essere felice che vi sia chi promuove simili iniziative.

Già che ci siamo, mi scuso anche per l'italiano atroce e le concordanze aleatorie del post precedente: scritto di getto facendo altre cinque o sei cose! Povero me!

Complimenti per il tuo intervento, perché non ti presenti in Porta della Chalke e ci parli un po' di te? Mi sembri alquanto competente in materia...

Voto per la themata perche' da cio' che ho letto nei vari post e un po' in giro ( e cio' che ho capito oviamente XD ) forniva eserciti di tipo "nazionale" e altamente specializzato, mentre con la pronoia si tendeva ad assoldare mercenari, preparati e addestrati ma pur sempre mercenari... con tutte le conseguenze XD
PS: nn mi linciate se ho detto eresie :)

In sostanza Guaro è così, vista la perdita di importanti territori strutturati tematicamente e che fornivano una parte molto importante di truppe (ricordiamo che la maggior parte delle forze di cavalleria d'élite bizantine erano reclutate nei themata anatolici), si decise di sopperire alle emergenze "delegando" la difesa dello stato a truppe di natura mercenaria e non più coscritta.
Probabilmente tutto ciò era partito come un tentativo di sopperire temporaneamente alle carenze di truppe di qualità reclutabili tramite costrizione con truppe specializzate di tipo mercenario, giusto il tempo necessario per risistemare in maniera efficiente i themata rimasti e, possibilmente, cercare di riprendere quelli perduti. Ovviamente la storia non va sempre come si pianifica.