No-Tav

Full Version   Print   Search   Utenti   Join     Share : FacebookTwitter
Pages: [1], 2, 3
GlaucopideSophia1
00Sunday, March 7, 2010 10:35 PM
http://www.ansa.it/web/notizie/regioni/piemonte/2010/03/05/visualizza_new.html_1730252909.html

http://www.newnotizie.it/2010/03/07/no-tav-contro-repubblica-e-la-stampa/

La stupidità umana non ha limiti, e mi dispiace che certe cose siano successe propio a buttigliera che è dove abito (la fiaccolata è passata anche davanti a casa mia) in cui di no-tav veri non c'è ne sono , la giunta è da anni saldamente alla destra, vedere venire giù dai monti queste persone al solo scopo di far casino con la scusa della tav fa veramente schifo, ormai il movimento ha raggiunto punte deprecabili, come quando hanno scritto sulla parete di una montagna "TAV = MAFIA" le autorità avrebbero dovuto punire una bravata del generem invece quelli possono pure tornare a rimmarcare le scritte ed ad aggiungerne.
_Tiberias_
00Monday, March 8, 2010 8:04 AM
Come già detto in altre discussioni la Torino-Lione è indispensabile per l'Italia.

Non farla vorrebbe dire cancellare il corridoio V (la Lisbona-Kiev che passa per il nostro paese) con danni incalcolabili in termini economici.
Xostantinou
00Monday, March 8, 2010 9:39 AM
finché la politica continuerà ad attizzare questi focolai con la disinformazione perché è uno strumento politico utilissimo per colpire i propri avversari politici, la gente non saprà mai la verità...
dak28
00Tuesday, August 9, 2011 8:10 PM

Ma la tav da quanto tempo esiste?

Non si stancano mai.. e fanno bene


Sono davvero disperati... ma determinati
Xostantinou
00Tuesday, August 9, 2011 8:18 PM
dal 1964, quando i Giapponesi hanno inaugurato lo Shinkansen...in europa nel 1981 la TGV Parigi-Lione

it.wikipedia.org/wiki/Treno_ad_alta_velocità
dak28
00Tuesday, August 9, 2011 8:48 PM
Uao mica poco tu sei d'accordo o contro?
Xostantinou
00Tuesday, August 9, 2011 8:54 PM
favorevole, purché sia fatta con tutti i dovuti crismi...un po' come per le centrali nucleari e tutto il resto, non mi preoccupano le strutture in se, mi preoccupa che a progettarle, costruirle ed a gestirle ci siano gli italiani, è questo che fa paura...
dak28
00Tuesday, August 9, 2011 9:03 PM
Già io sono abbastanza contro... mi ero informato e ne ho dedotto che non servisse granché.


Be le centrali nucleari puoi farle bene o male ma dipende dove le fai.

Ho appena letto solidarietà ai giapponesi. Io ho un amico giapponese e non sono razzista ma come diavolo si fa a farle in una zona
del genere, o si è scemi o si pensa solo ai soldi a costo di vite umane.
Xostantinou
00Tuesday, August 9, 2011 9:13 PM
Quello possiamo discuterlo nell'apposita sezione, comunque venne costruita là per precisi motivi tecnici e di sicurezza, nessuno poteva prevenire una catastrofe così grande, le precauzioni prese per quella centrale superavano già abbondantemente i livelli raggiunti dalle più devastanti calamità mai abbattutesi sul Giappone fino al 2010.
GlaucopideSophia1
00Wednesday, August 10, 2011 9:44 AM
Personalmente reputo la tav fondamentale per un semplice motivo , il lavoro che darà per la sua costruzione , moltissime imprese saranno coinvolte , e in molti casi dovranno assumere in altri questi appalti permetteranno a molti di mantenere il lavoro , insomma in un periodo di crisi questi lavori sono fondanentali per l'economia.
Inoltre l'indotto potrà far ripartire l'economia della Val di Susa , dove problemi non c'è ne sono ne in alta valle (le ex valli olimpiche) , ne in bassa , ma la parte media della valle ( che è dove il movimento no-tav è nato) è in recessione da anni e le cose non vanno affatto bene , i lavori della tav potranno portare respiro economico a queste zone disastrate.
Parlando della tav in se , l' unico effetto utile sarà la probabile diminuzione del traffico su gomma fra Francia e Italia ( i vari TIR sono molto pericolosi e creano anche problemi al traffico otre a essere più costosi di un trasporto via treno), i privati cittadini invece avranno la possibilità di arrivare a Lione e Parigi in modo più veloce e conveniente rispetto al passato , comunque ripeto la convenienza della tav non stà nel opera in se , ma nel lavoro che darà durante la sua realizzazione.

Sul giappone , è un paese completamente sismico , ma ciò non vuol dire , con le giuste misure le centrali diventano sicurissime anche li , il caso giapponese è stata un eccezione straordinaria , non si era mai verificato un terremoto del genere e forse ci vorranno altri secoli se non millenni prima che si verifichi nuovamente una cosa del genere ammesso che si riverifichi.
Xostantinou
00Wednesday, August 10, 2011 10:02 AM
Re:
GlaucopideSophia1, 10/08/2011 09.44:


Sul giappone , è un paese completamente sismico , ma ciò non vuol dire , con le giuste misure le centrali diventano sicurissime anche li , il caso giapponese è stata un eccezione straordinaria , non si era mai verificato un terremoto del genere e forse ci vorranno altri secoli se non millenni prima che si verifichi nuovamente una cosa del genere ammesso che si riverifichi.




restando in topic, e quindi in tema sismico e ferroviario, vorrei far notare come la rete ad alta velocità nipponica Shinkansen abbia, in 37 anni di attività, avuto un solo incidente, quando, il 23 ottobre 2004, durante il Terremoto di Chuetsu (6.8 Richter) otto carrozze su dieci dello Shinkansen Serie 200 Toki n.325 sono deragliate vicino alla stazione di Nagaoka, a Nagaoka, Niigata, sulla linea del Joetsu Shinkansen (Omiya-Niigata)....la cosa impressionante è che non vi sono stati né morti né feriti tra i 154 passeggeri a bordo.
dak28
00Wednesday, December 21, 2011 1:23 PM
Ho letto che nelle montagne ci sono materiali radioattivi e che quindi danneggerebbero persone e ambiente un'altro motivo per essere a favore della no tav
Xostantinou
00Wednesday, December 21, 2011 3:04 PM
Bisogna vedere prima:

1-se è vero
2-di che tipo di materiale radioattivo si tratta (tipologia di radiazione, emivita)
3-in che quantità esso è presente

non esiste un solo tipo di radioattività né tutte le dosi di radiazioni assorbite hanno un effetto sulla salute...ricordo che tra la radioattività di fondo naturale e l'irraggiamento a fini medici ciascuno di noi assorbe all'anno una quantità di radioattività (assolutamente innocua) che se fuoriuscisse da una centrale nucleare farebbe gridare all'olocausto atomico gli ambientalisti antinucearisti.
dak28
00Wednesday, December 21, 2011 6:38 PM
Be non credo che tutta la gente sia così cretina da arrabbiarsi per delle cose innocue non credi?
Xostantinou
00Wednesday, December 21, 2011 6:50 PM
"la gente" è una entità stupida, irrazionale ed altamente influenzabile. Il raziocinio è proprio dell'individuo, non della folla, ed è su questo che giocano politici e mass media.

la gente si spaventa per delle cose che non conosce, quando si parla di cose come il nucleare la reazione tipica dell'italiano medio è quella del rifiuto aprioristico, ho conosciuto pochissime persone ignoranti in materia disposte ad ascoltare una lezione di ingegneria nucleare, e di quei pochi molti hanno preso la cosa come un tentativo di lavaggio del cervello. La maggioranza di solito rifiuta proprio il dialogo barricandosi sul punto che il nucleare è male a prescindere e non se ne deve nemmeno discutere.
I pochissimi che discutono civilmente sul nucleare sono o gente (ingegneri, fisici) che col nucleare ci lavorano o studiano per farlo, oppure semplici appassionati (in positivo) dell'argomento.

Quindi SI, "la gente" si spaventa ed arrabbia per cose innoque che non conosce e si rifiuta di conoscere, ed è felice di seguire i demagoghi che li trascinano lungo queste convinzioni tenendoli nell'ignoranza.
dak28
00Wednesday, December 21, 2011 6:59 PM
Be secondo me è diverso e poi non serve la tav fa arricchire i soliti pochi che sono già ricchi...
Xostantinou
00Wednesday, December 21, 2011 7:53 PM
Non è diverso, in ogni caso non esiste cosa al mondo che non faccia arricchire chi è già ricco, la questione è quanto la cosa in questione sia nel concreto utile anche alla gente comune.
GlaucopideSophia1
00Wednesday, December 21, 2011 8:12 PM
La storia della radioattività è una bufala , ogni elemento è radioattivo in certa misura , ma se quei monti lo fossero del grado che viene pubblicizzato la valle sarebbe stata evaquata da tempo , ed avremmo tutti tumori ! sono le solite scemenze per aizzare le folle ignoranti.
dak28
00Wednesday, December 21, 2011 10:27 PM
Ma scusa aizzare chi su chi? tutti i partiti sono a favore non capisco...
GlaucopideSophia1
00Wednesday, December 21, 2011 10:31 PM
Aizzare ulteriormente i no-tav contro la polizia.
Xostantinou
00Wednesday, December 21, 2011 10:34 PM
ma anche il semplice plagiare l'opinione pubblica con argomentazioni false o strumentalizzate per far sembrare la tav il male assoluto
dak28
00Wednesday, December 21, 2011 10:34 PM
Si ma chi ci guadagnerebbe da questo aizzamento? o.O?

Mi sembra un discorso troppo complicato io non sono un no tav perché non abito li ma li stanno difendendo la loro terra e non capisco cosa c'è di strano...
Xostantinou
00Wednesday, December 21, 2011 10:49 PM
ci guadagna chi vuole che la tav passi da un'altra parte, perché è un asse viario principale che crea lavoro e commercio, e quindi interessi economici e speculazione.
Se io voglio difendere la mia terra voglio che venga sì rispettato l'ambiente, ma anche che vi vengano fatti più investimenti possibili per portare lavoro e guadagno.
Pico total war
00Friday, December 23, 2011 12:56 AM
Dalle mie parti tanto tempo fa un rigassificatore era quasi sul punto di venir realizzato con tanto lavoro per noi (io futuro) ingegneri e operai

i rigassificatori esistono dappertutto, la valutazione di impianto ambientale è stata accertata positivamente ma nulla si perseguita nell'opposizione dopo lo spostamente ripetuto del sito di pochi km

Perfino l'obrobrio dell'ILVA che si prende dalle mie parti qualsiasi lusso in tema d'inquinamento ha giovato ampiamente alle condizioni della terra di taranto economicamente parlando, tanto quasi da riequilibrare i danni alla salute nn di poco conto

il problema della TAV si dovrebbe porre a livello nazionale piu che locale secondo i discorsi ormai noti della non necessità di una tratta nn cosi affollata a favore delle micro-opere.. quali siano poi queste micro opere cosi economiche è da vedere xk la manutenzione del territorio a qullo che ho sentito richiede cifre esorbitanti senza giovamento economico paragonabile a quella delle grandi opere

il problema come al solito è la corruzione e costi raddoppiati da noi che nel resto d'europa

Giulio.1985
00Tuesday, February 28, 2012 11:25 AM
Sono D'accordo che La Linea vada costruita, nel minor tempo possibile per evitare disagi logistici a chi vive in Valle e in modo che tutta l'italia nè abbia un beneficio

Le radazioni, concordo sul discorso in pieno....ma c'è un ulteriore controsenso...PC e telefoni cellulari producono riscaldamento e e sono ben più dannosi visto che sono di uso quotidiano e nessuno lì abolisce oppure fa campagne contro....eppure cm la TAV l'utilizzo serve alla collettività.

cmq Io sono di Torino e lavoro a Milano....grazie all'altavelocità ho un lavoro e ci posso arrivare in poco tempo e in sicurezza, quindi ho sperimentato personalmente il beneficio.
son Favorevole! spero che questi manifestanti sappiano a quello a cui si oppongono....
Xostantinou
00Tuesday, February 28, 2012 1:10 PM
Alla fine il problema dell'italia è che la corruzione è talmente elevata e diffusa che ci si può fidare poco anche delle Valutazioni di Impatto Ambientale, che possono pendere a favore della parte più influente.

La TAV è un'opera europea e se non la attua l'italia, che ha già ricevuto i fondi europei (chissà chi se li sarà già intascati?), rischia sanzioni pesanti se rallenta o blocca i lavori, queste questioni andavano discusse e valutate prima.

In ogni caso, io amo molto la natura e sono il primo a dire che NON DEVE essere privilegiata l'industrializzazione a scapito dell'ambiente, ma se ci sono progetti valutati con impatto minimo sull'ecosistema ma che possono portare grandi benefici economici alla comunità, allora gli "ambientalisti" devono "levarsi dalle p".

Stessa cosa per i rigassificatori e l'energia...si deve sempre privilegiare ciò che ha il minor impatto sull'ambiente, ma non ragionando per luoghi comuni.
Esempio, vogliono costruire a tutti i costi i rigassificatori nel golfo di Trieste, non lontano da casa mia, ma è già stato evinto dagli studi effettuati dalla commissione di VIA che in questa zona un rigassificatore non è ecosostenibile, ed il Comune di TS ha deliberato di conseguenza. La Regione ed il Ministero invece premono per farli lo stesso...ecco, in questo caso io sono contrario, perché se c'è stata una valutazione d'impatto ambientale che ha bocciato il progetto, vuol dire che non s'ha da fare, non è che si può ignorare la cosa per interessi economici...
Ma questo è ovviamente circostanziato al singolo evento, non sono contro i rigassificatori a prescindere.
Giulio.1985
00Tuesday, February 28, 2012 4:41 PM
d'accordo in tutto.

Ho fatto la mia tesi su: economics and policy of climate change e ho avuto modo di avvicinarmi alla subject.
Non sono mai stato in Friuli in tutta la mia mia vita e ignoravo la questione de golfo di Trieste.
Mentre vivendo a Torino sento il problema no-Tav molto più vicino a me e lo capisco meglio.

è vero che L'Italia è un paese con un alto tasso di corruzzione ma penso che ci siano paesi ancora più corrotti o dove non chiamandosi corruzzione è più o meno lo stesso.

La corruzzione c'è sempre stata e ci sarà sempre....non voglio dire di non combatterla ma non dare la "macro" colpa di tutto poichè è secondo me accusarla di troppo..... Io sono più portato a pensare che ci siano degli interessi dietro sia Pro che Contro la TAV e che entrambi facciano propaganda tirando in ballo studi scientifici per dare credito alla decisione che più gli aggrada i loro interessi.
dak28
00Tuesday, February 28, 2012 5:25 PM
Perché non si vede il mio commento? o.O
Giulio.1985
00Tuesday, February 28, 2012 5:37 PM
Prova a riserirlo anche a me è capitato che non lo prendeva....in molte topic
Xostantinou
00Tuesday, February 28, 2012 5:48 PM
Re:
dak28, 28/02/2012 17.25:

Perché non si vede il mio commento? o.O




Si chiama "moderazione". Modera i toni e puoi scrivere, ma un post come quello di prima non è accettabile.
Non siamo qui per sbraitare slogan, ma per argomentare civilmente.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa click here
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 1:38 AM.
Copyright © 2000-2021 FFZ srl - www.freeforumzone.com