Giulio.1985, 21/05/2012 16.52:
Molto Interessante!
Ma penso che gli stati europei più grandi avessero anche flotte più grandi a confronto delle città italiane, che forse erano in difficoltà a operare in difesa delle proprie rotte commerciali su una rotta che andava da Gibilterra al sub-continente indiano, senza avere basi d'appoggio e nenche i numeri (poolazione, esercito, ecc) per coprire tutto il territorio con scali e basi navali, senza contare che erano già "basate" nei porti della Terra Santa.
La pace tra i Turchi e i Persiani avrebbe giocato in senso favorevole, ma dove c'è una guerra ci sono sempre esigenze da entrambe le parti.
Nel mondo antico/mediovale i meranti potevano operare in zone di guerra aumentando il prezzo dei beni (diversamente da adesso dove il business pulito evita le zone calde)
Vedi, agli italiani interessava solo il mediterraneo , la loro flotta era più che adeguata per difendere questa rotta (sia a livello militare che privato) e avevano molte basi d' appoggio, idem si può dire per gli arabi nel oceano indiano.
In realtà erano gli altri stati europei ad avere una situazione precaria nel oceano indiano, avevano creato molti scali , ma in realtà erano insufficenti rispetto alla mole del viaggio, senza contare che cercavano di dannegiarsi l' un l' altro, inoltre scali e flotte erano nei fatti in mano a compagnie private che avevano come interesse il solo ricavo immediato e spesso fecero errori di valutazione nel tentativo di ottenere facili guadagni , come risultato di tutto ciò divenne più probabile per una compagnia europea andare in crisi rispetto a quelle italiane prottette dalle repubbliche (difatti se guardate le compagnie alla fine andarono in crisi e gli stati le assorbirono creando un sistema simile a quello delle repubbliche che diede il via al colognalismo, ma questa è un altra storia) .