il Papa abdica

cosa ne pensate del primo "gran rifiuto" dai tempi di Celestino V?

...che nanni moretti c'ha visto lungo (habemus papam) xD

Sinceramente penso lo faccia perché avrà qualche malattia e vuole curarsi ma personalmente non mi importa niente per quello che mi riguarda il Papa potrebbe essere andato a puttane o aver fatto una rapina in banca che non mi cambia la vita xD

moderiamo il linguaggio, questa non è la taverna

mmmm forse qualche scandalo coperto tipo quelli negli USA....speriamo di no, sentire certe cose non è mai piacevole. Speriamo che il prossimo sia meno teologo e più pratico...

Anche se essendoci stato solo un altra abdicazione pontificia...è un po' strano.

mica ce n'è stato solo 1 ad aver abdicato scusate...
clemente I
ponziano
silverio
benedetto IX
celestino V
gregorio XII
lui

cmq non ci vedo niente di eccessivamente strano...non è una cosa usuale, ma cominciare ad enumerare possibili complotti no eh!

E' più probabile che sia malato.

sì infatti

Questa è stata sicuramente una buona mossa.
Il pessimo stato di salute del papa era ben visibile (non riesce quasi a tenersi in piedi da solo), a voluto evitare il circo mediatico formatosi intorno al agonia del suo predecessore, inoltre un papa deve essere molto attivo e lui fisicamente non c'è la fa (senza considerare il fatto che sicuramente c'è chi voleva approfittare della sua debolezza per guadagnare potere).
Non credo che sia per coprire qualcosa.
Questa per altro è anche un segno di modernizzazione, e sicuramente potrebbe diventare una buona prassi.
Molti tifano per un papa nero, io non sono fra loro, eleggere un papa solo per il colore della pelle (anche se scura) è comunque un segno di inciviltà e ipocrisia, il nuovo papa deve essere un teologo serio capace di ridare credibilità alla chiesa e di difendere i diritti umani.
Comunque la vera domanda è "che ruolo avrà il vecchio papa", potrebbe ancora tirare le fila da lontano, lasciando ad un altro la facciata (che fra rituali e viaggi è molto faticosa), oppure si tratterà di un vero pensionato ?

Mai parlato di complotti...ma di situazione difficile da sostenere oppure semplicemente imbarazzanti...
Lui ha detto di sentirsi spossato a stanco e di non riuscire a farcela più.
Glauco ha ragione è un segno di modernizzazione....per quanto la nostizia sia particolare mi lascia abbastanza indifferente, spero che il prossimo Papa sia più simile a Papa Luciani o a quello prima...
la chiesa Cattolica ha bisogno di essere guidata verso il dialogo e la modernizzazione... Benedetto XVI era una persona competente del mondo e un intellettuale ma spesso ha avuto posizioni teologhe molto forti.
Se ci pensate Giovanni Paolo II era molto mediatico e questo anche non è proprio quello che ci si aspetta da un ponteficie.

Il prossimo pontefice avrà indubbiamente un compito difficilissimo.

Forse da adesso i Papi saranno più giovani perché ora la chiesa deve svolgere diversi compiti e un uomo di quell'età non ci riusciva di certo, non so però se per uno stato convenga che all'interno del territorio ci sia un figura forte e giovane(ma sempre con idee molto drastiche e non poco violente) o un vecchietto che fa fatica a reggersi in piedi

Il Papa è un Capo di Stato, che agli altri paesi piaccia o meno, non sono loro a scegliere chi debba sedere sul soglio pontificio.

secondo me la Teocrazia del Vaticano esprime una realtà ormai passata...benchè sia uno stato ricco e piccolissimo ha un sapore un po' Medioevale.

Un attrazione turistica per Roma, un simbolo per tutti i Cristiani...poichè anche chi non è cattolico va a visitare la città del Vaticano se si trova a Roma.
Mi chiedo che ruolo avrà la chiesa nel futuro...un tempo aveva un influenza molto grande sugli stati europei...ma al momento ha molto potere economico\finanziario ma diplomaticamente parlando non è così potente.

Mah, da apostata del cattolicesimo una delle cose inaccettabili per me è proprio la sua dimensione temporale.
Mi piacerebbe un Papa capace di mettere in discussione la storia della Chiesa e capace di riavvicinarsi all'Ortodossia abbattendo o rimodellando certi dogmi eretici creati in passato apposta per marcare la netta rottura con Costantinopoli e rafforzare il ruolo politico e temporale del papato, ma queste sono delle mie pie illusioni ed è OT.

Sinceramente vedo un futuro molto duro per la Chiesa cattolica, non ha più la forza di imporsi in maniera universale come voce autorevole e super-partes, anzi, praticamente da un secolo sembra svanita, lasciando il posto ad una crescita esponenziale dell'islam più distorto e fondamentalista.

la gente va a visitare il vaticano per l'arte, non certo per il papa (a meno che non sei dell'organizzazione cattolica o qualcosa di affine)

ormai buona parte degli stati sono giustamente laici, quindi è innegabile un declino più o meno accentuato dell'influenza sulla vita politica, cosa che secondo me è destinata a continuare

per certi aspetti è proprio questo che mi preoccupa

cosa, l'arte o lo scarso interesse della politica nei confronti del presunto potere temporale della chiesa?

più che "lo scarso interesse della politica nei confronti del presunto potere temporale della chiesa" direi la distruzione dell'identità cristiana dell'occidente in nome del relativismo e del "politically correct" fatto dogma in particolare dopo la seconda guerra mondiale...si è perso un pilastro fondamentale di questa civiltà e lo si è sostituito con un pilastro che per sua natura è il potere disgregante di tutti gli altri

Leggi i "dialoghi con un persiano" di Manuele II Paleologo, oppure cronache di condottieri del cattolicesimo nel seicento...quando la tua identità, anche religiosa, è forte, puoi dialogare da pari a pari con culture e religioni diverse ed opposte perché non hai nulla da temere, non ti "convertiranno". Viceversa, se tu non hai un'identità definita ed anzi sei tu stesso a rifuggire da questa definizione per paura di "offendere gli altri" prendendo una posizione netta e definita, allora sì sarai esposto alla penetrazione selvaggia della cultura altrui ed alla conversione alla sua religione, perché chi è senza identità è in posizione di inferiorità di fronte a chi ha una identità forte, non può dialogare da pari ma solo subire.

non condivido molto la teoria, ma è un punto di vista più o meno valido come qualsiasi altro
non stai considerando però la differenza tra religione e fede

è voluta la cosa, infatti io parlo della Fede quando mi riferisco al valore ed all'identità, e non di religione, ed il pensiero moderno "laicista-illuminista" sta distruggendo la prima per colpire la seconda, o meglio, la Chiesa cattolica

Ripeto, non sono cattolico, anzi, sono un apostata del cattolicesimo, quindi non scambiatemi per un fanatico papaboy

beh, avere uno stato laico non vuol dire che tutti sono atei oppure non capiscono assolutamente un caspio di niente, il che al primo "allah è grande" si fanno influenzare.

capisco il tuo punto di vista (sempre che sia questo) "in italia tutti cattolici per mantenere l'identità, i buddisti restino in tibet", cmq il messaggio alla fin fine è lo stesso in tutti i casi, quindi secondo me nn cambierebbe assolutamente niente

non è quello il messaggio, piuttosto un "rendiamoci conto che il cristianesimo, piaccia o no, è un pilastro fondante della nostra civiltà e non possiamo cancellarlo come qualcosa di futile o addirittura deleterio"...che poi uno creda o meno, che apprezzi o meno la Chiesa, è un altro discorso.

secondo me nessuno sta cercando di cancellare alcunché, semplicemente una buona fetta della popolazione, soprattutto giovanile, relega il papa alla funzione che dovrebbe avere: fare la messa e affacciarsi dal balcone la domenica a dirci di fare i bravi.

secondo me questo è sbagliato...

beh, questo è il potere spirituale. se poi si fa eleggere presidente del consiglio o meglio si fa proclamare re d'italia ha diritto anche a quello temporale e può togliere fondi (per modo di dire, quando mai ce li ha avuti? xD) alla ricerca, impedire matrimoni gay, rendere illegali i preservativi, ammanettarci tutti per evitare di diventare ciechi (nel mio caso è troppo tardi xDD) e quant'altro
poi beh, sono sempre punti di vista

non è quello, è che il "simbolo" storico e culturale rappresentato dal papato non lo ritengo giusto venga banalizzato in un "è quel signore vestito di bianco che alla domenica si affaccia alla finestra dopo la messa e dice cazzate in latino"

Speriamo che non diventi papa Scola! sarebbe davvero una cosa terribile...

il Conclave per fortuna non è come le elezioni politiche, può riservare sorprese...tra i papabili oltre a Scola sono Bertone, Ravasi, Martino, Bagnasco, il canadese Ouellet, l'argentino Sandri, il messicano Carrera, l'honduregno Maradiaga, il brasiliano Scherer, il cingalese Patabendige, il marocchino Barbarin, il nigeriano Arinze, il ghanese Turkson ed il boemo Schönborn.

non dico che dice stronzate (beh, alcune volte le dice, ma solo quando si occupa di questioni non attinenti), ma che semplicemente la sua funzione è quella precedentemente descritta...semplice guida spirituale, come può essere un qualsiasi prete, solo che lui è overpowered (parla ai cristiani/cattolici nel mondo) ed ha in dotazione le vesti d'oro xD (piccola frecciatina non attinente ma che ci sta sempre bene secondo me ^^)

...che ha fatto/detto scola?